0,45 % * 10.000 Euro * 2/12 = 7,5 Euro unter´m Strich mehr… Auch mit Startguthaben empfinde ich es nicht wirklich lohnenswert…

Ich bleibe bei der BoS dem Netbank Giro Loyal und meinen mit 5 % abgeschlossenem Mercedes Benz Bank Festgeld…

Grüße

Ich wusste bislang nur von Zertifikaten bei Lehman Brothers. Wenn’s auch Festgeldanlagen gab spielt die Einlagensicherung nun natürlich doch eine Rolle. Vielen Dank für die Aufklärung. Angesichts der sechs Milliarden Sicherungssumme wird man dann ja nun sehen, ob die Einrichtung Sicherungsfonds tatsächlich taugt, denn die früheren Bankpleiten hatten ja wohl relativ geringe Schadenssummen.

Ich habe von “Lehman-Opfern” gesprochen. Dazu gehören nicht
nur die Zertifikate-Besitzer sondern auch herkömmliche Anleger
vor allem im Festgeldbereich (unter anderen die Stadt München)
Bei den Lehman-Zertifikaten handelt es sich bekanntermaßen
um Inhaberschuldverschreibungen (was die meisten dieser “Investoren”
gar nicht gewußt haben dürften und/oder man Ihnen sicherlich auch nicht
gesagt hat, oder gesagt hat und dazu keine Nachfragen hinsichtlich
des Risikos im Insolvenzfall kamen. In meinem Posting habe ich
nichts von Zertifikaten geschrieben ! Also bitte das nächste Mal
genauer gucken ! Im übrigen belaufen sich die Gläubiger-Forderungen
die relevant für den Sicherungsfonds sind so auf ca. 6 Mrd. Euro.
(Handelsblatt). Angeblich ist damit der Fonds bereits überfordert
und es wird mit einer Nachschusspflicht der angeschlossenen Banken
spekuliert. Wieviel die Liquidierung der deutschen Tochter der
Lehman Brothers bringt ist unklar. Dies alles sind möglicherweise
schon etwas veraltete Informationen, die ich aus dem Handelsblatt
aus dem Gedächtnis zitiere. (September 2009).

Zu niederländischen und britischer Einlagensicherung sag ich jetzt
nichts mehr. Muß jeder selber wissen, was er riskiert.

Was haben denn die Anleger der Lehman-Zertifikate mit irgendeinem Sicherungsfonds zu tun? Die Sicherungsfonds sind doch eben nicht gedacht für börsenorientierte oder börsenähnliche Anlagen wie Aktien, Optionen, Aktienfonds oder Zertifikate, bei denen ja naturgemäß sowohl Gewinne, als auch Verluste auftreten können.

Mal davon ausgehend, daß Millionenanlager hier kaum mitlesen mache ich mir keine Sorgen, daß die Sicherungsfonds zumindest im fünf- bis sechsstelligen Rahmen pro Kunde geradestehen können. Wie die Angabe von je nach Bank unterschiedlich vielen Millionen möglicher Sicherungssumme errechnet wird ist mir nach wie vor schleierhaft und zumindest im Fall einer umfangreichen Insolvenz (z.B. Deutsche Bank) kann ich mir nicht vorstellen, daß die anderen Institute und die Sicherungsfonds das schadlos stemmen könnten. Falls es über Trickserei doch funktionieren sollte, dann wird wohl eine Hyperinflation die riesigen Geldbeträge nur noch zum Brötchenholen zusammenschrumpfen lassen und wir hätten noch ganz andere Probleme. Aber für den hier üblichen Rahmen und die gesetzlichen Sicherungsgrenzen traue ich sowohl den hiesigen, als auch den niederländischen und britischen Sicherungssystemen.

Die statistischen Werte in Sachen Staatsdefizit glaube ich Null,
vor allem nicht den angelsächsischen Ländern. Laut den USA
liegt dort die Arbeitslosigkeit bei 10,2% und die Inflation bei ca.
4%. Die Wahrheit liegt bei ca. 18% (Arbeitslosigkeit) und ca. 12%
Inflation. Quelle: SZ 30.05.2009
Das britische Pfund tendierte vor einigen Monaten zum
Euro pari, was für mich mehr aussagt als Statistik.
Island, Irland,Ungarn, Baltikum, Griechenland (weitere werden folgen). werden von der EZB, IWF am wirtschaftlichen Leben gehalten. Wer hätte das noch vor einigen Jahren für möglich gehalten ?
Einlagensicherungsfonds sind nicht das Papier wert, auf dem dieser
Begriff steht. Wenn sogar der (Freiwillige) Sicherungsfonds der
deutschen Privatbanken mit den Entschädigungsleistungen der soge-
nannten Lehman-Opfern (Zockern) überfordert ist (war) läßt dass
m.E. tief blicken. Wie oben gepostet genügt die BoS, NIBC und
Konsorten meinen individuellen Sicherheitsbedürfnisen nicht.

Okay, ich schweif jetzt ein bischen vom Thema ab. Aber das worauf ich hinaus will ist, dass das Geld bei seriösen ausländlischen Banken mit z.B. englischen/holändischen Einlagensicherungen mindestens genau so sicher ist wie in Deutschland. Man muss nur auf die Höhe der Einlagensicherung achten. Während sie in deutschland meist einige Millinonen hoch ist, beträgt sie im Ausland meistens 100.000 Euro (z.B.: NIBC).

Wenn Du zum Beispiel bei einer Bank mit 1,50% TG-Zins bist, dann
ist selbstverständlich Zinshopping immer noch sinnvoll. Wenn die
Dame, siehe Eröffnungs-Posting, bei der BoS engagiert ist, dann
würde ich nicht wechseln. Wenn ich mich nicht irre, dann dauert
der Transfer schon mal 3 Banktage und diesen Zinsverlust mußt
Du ja erst mal wieder reinholen (bei 50.000 Euro macht das mal
einen schlappen 10er)…und wenn man Pech hat, dann senkt auch
das Empfänger-Institut den Zins und weiter gehts mit den Zinsver-
lusten wegen der Transfers. (Da ist der Zeitaufwand für Konto-
eröffnung usw. noch gar nicht eingerechnet). Fehler beim
Transfer (fehlerhafte Kontonummer) können sogar richtig teuer werden.
usw. usw. usw., wie schon oben erwähnt, ich renne nicht jedem
Zehntel hinterher, weil es sich aus meiner langjährigen Erfahrung
einfach nicht lohnt.

@danny

bin ziemlich bei Dir. Allerdings ist die Argumentation der
Streuung aus Sicherheitsgründen für mich nicht nachvollziehbar.
Jeder Verlust des Tagesgeldes aufgrund einer Insolvenz aller
Kaupthing ist indiskutabel. BoS, NIBC sind für mich und meinen
Ansprüchen an Sicherheit nicht akzeptabel, egal wie lange die
bereits existieren und wie und von wem sie als seriös eingestuft
werden. Safety first. 1 Kriterium: Deutsche Einlagensicherung
(gesetzlich und freiwillig) + seichte Merkelgarantie :-), alles
andere kommt nicht in die Tüte (dies ist nicht verhandelbar)
1822direkt mag ich auch nicht, obwohl die hier so gepusht werden,
sind mir bei den TG-Kreationen zu “kreativ”.

@Tagesgeld News

Selbstverständlich ist mir Ihre “Taktik” bestens bekannt.
Glauben Sie mir, man kann dieses System noch weiter perfektionieren
indem man es auf Girokonten überträgt und parallel dazu mit
dem Konto naher Angehöriger sogar professionieren, was allerdings
recht zeitaufwendig ist. Ein Hobby eben.

Kosten tut mich das nix, da Kontoeröffnung und Kündigung kostenlos sind. Der Freistellungsauftrag lasse ich einfach offen und hole mir das Geld am Ende des Jahres von der Steuer wieder. Wer will, kann seinen Freistellungsauftrag aufsplitten und dann jeweils bei der Bank online einreichen und ändern.

Fazit zum Zinshopping:
- immer die besten Zinsen beim Tagesgeld
- keine Gebühren
- Freistellungsauftrag aufteilen oder sein lassen und von der Steuer wiederholen
- nur beim Tagesgeld Vergleich vergleichen und Antrag ausfüllen

Viel Spaß von Tagesgeld News …

Von der BoS weghoppen macht aber noch keinen wirklichen Sinn, denn die Differenz der Zinsen ist noch nicht groß genug…